一


李批云：“五眼六通”乃佛教之說法。魏晉神仙方士，根本無此說。蓋北宋張紫陽始援佛經現前即獲神通之語，明朝伍沖虛始言漏盡通，且伍是誤解、曲解；不說明清兩代，縱推及遠古亦無有五眼六通之說，引用六通為證者，是強不知以為知者。又云：古仙原未自言獲得神通，乃後人引用佛經溢美之詞，後人之言正是誘人入彀之計，何足為証？又云：請勿執指為月，買櫝還珠，丹經所述原不過要煉金丹以延命耳！至多陽神沖舉，豈有言神通者哉！佛經一如《莊》書，寓言多矣，鍾呂何嘗一言及於神通？如此讀經直是以筌蹄為魚兔矣！


谢驳：佛之神通说法本来源于道家，《海山奇遇》吕祖有云“禅宗之学总不出老庄关列之范畴，不过欲自立门户而已，”。《黄帝内经》云：“中古之时，有至人者，……积精全神，游行天地之间，视听八达之外，……。”此言天眼通天耳通神足通也；《道德经》云“不出户牖，而知天下”，此言天眼天耳他心通耳；《易经》云“精气为物，游魂为变……寂然不动，感而遂通天下之故”，儒教有云“至诚之道可以前知，”，此等亦言六神通也。《列子》云“至人潜行不空，蹈火不热，行乎万物之上”《庄子》《列子》皆云“姑射山有神人焉，驭飞龙，游四海之外……”，《关尹子》云“知道非时之所能拘者，能以一日为百年，能以百年为一日；知道非方之所能碍者，能以一里为百里，能以百里为一里；知道无气能运有气者，可以召风雨；知道无形能变有形者，可以易鸟兽。得道之清者，物莫能累，身轻矣，可以骑凤鹤；得道之浑者，物莫能溺，身冥矣，可以席蛟鲸。有即无，无即有。知此道者，可以制鬼神；实即虚，虚即实，知此道者，可以入金石；上即下，下即上，知此道者，可以侍星辰；古即今，今即古，知此道者，可以卜龟筮；人即我，我即人，知此道者，可以窥他人之肺肝；物即我，我即物，知此道者，可以成腹中之龙虎。”，此中不但包含六神通，更有千通万通也。又云“人之力，有可以夺天地造化者，如冬起雷，夏造冰。死尸能行，枯木能华，豆中摄鬼，杯中钓鱼，画门可开，土鬼可语，皆纯炁所为，故能化万物，”，此亦神通也，且现今之科技确实能使人作到“冬起雷，夏造冰”。“万物变迁，虽互隐见，气一而已，惟圣人知一而不化”，吕祖诗云“偶因博戏飞神剑，摧折终南第一峰”，《钟吕传道集》《三丰全集》《海山奇遇》等书内，更是有许多言神通处，数不胜数。并不是硬要说字中有“天眼通”“六神通”等几个字，方说的是天眼通六神通，就比如我说‘李氏’者，明眼人一看就即知是‘李永霖’之意。


非伍真之曲解，乃李氏之无知与幼稚，伍冲虚真人及其师等自己至少证到了五眼六通之层次，岂李氏之凡夫身所能厚诬，既是凡夫身，就请不要妄言有成前辈仙真之神通。李氏竟然断言纵大罗神仙亦做不到如磁吸铁之神交云云，看来李氏之层次已“远超”“大罗神仙”!!，是否，非否？


我道家之修学本以长生久视为本，而不以神通为证，然，并未言无有神通也，得长生之果，而神通必然出现，此乃自有必然之事，真得长生久视者，则必有诸多神通也，故钟吕之说处处言及神通也！有神通而不能长生者，此乃假神通也，幻有幻无而已。广而论之，道家言“我命由我不由天”“长生久视”，此本身就是一种大神通，“阳神冲举”就更是一种大神通，神通神通，以神通之，通天通天，通人通物，通虚通实，通无通有，通古通今，通上通下，通性通命，通生通死……，古仙曰“运道惟神”，余效仿曰“神通运道”也。])


二


李按：謝氏於佛學應屬門外漢，蓋佛陀之教人是要伏斷煩惱而非証得神通，且定慧俱解脫阿羅漢方有神通，慧解脫者無神通也。“如來性光普照大千云者”汝以為如來之法性身，有光普照大千世界乎？如來是何意？性光又是何意？哈哈哈！！！


［谢驳：如来者，如是而来，《易》曰“数往者顺，知来者逆。”，普照大千者，本无有普照，凡夫身会之，即有普照，性光者，即神光也，光者，非光即光，光即非光，落于后天，即可见光，地上植物得此光方能生长繁盛（动物亦离不开），天地以神交长养万物者此也。余前言神交时，有云“且萬物之相感相應，本不一定只通過電壓，如通過光波，萬有引力，高頻射線，核力，磁場，等等，甚至不要以上等等來相互感應，而直接通過真空相感相應，如前面說的超距作用及隧道效應，若進而上之，以求究竟，則即如古真所言，空無所空，無無亦無，說感應者，乃是象言也。”——性光普照者即此也，李氏半点未看懂也。


李言定慧解脱者方有神通，此乃拾佛徒之牙慧，难道上古真人及各代仙真皆未能定慧解脱？故无有神通之说吗？如是乎，后之佛学出矣，如是乎，有定慧解脱矣，如是乎，而神通自出矣，如是乎，而后更有李氏永霖出也，其有言曰“纵大罗神仙亦不能做到”、“古仙并未获得神通”云云，哈哈！］


三


李批：以凡夫之身，大言千里之感，未免誇大其詞。正在學習之人，焉能俱備此能力哉！故磁石吸鐵、隔礙潛通、隔山隔湖之說，只是形容之詞，非教人竟能隔幔、隔牆而做功夫之謂也。


谢驳：非我言之，余不过转述古仙之言之意。况千里之感，凡夫身亦可做到，如許多母子之間、孿生子之間的心靈感應，雖遠隔千里，亦此感而彼應，此凡夫身也，人能与千里之外的人通话，此亦千里之感，人只要买部手机，皆能做到，同理，还丹之道，亦别有辅助妙法，使之能俱备此种能力，这又有何奇怪之处，李氏眼界不开，孤陋寡闻，况行者如能行到要用神交之法的地步，必是已初步脱胎换骨，已非凡夫之身，远非初入门之学者可比，初入门之学者，焉能用此法哉？即使用之，虽有其它小效，然或有或无，更绝不能得药还丹也，古仙云“炼己不熟，不敢还丹”也。


四


電壓者，光波者，引力者，磁場者，能傳播萬里，皆乃有其氣而無其質也，同理，還丹之所用，乃有炁無質，故用神交，(李批：所謂“氣”者，亦為質也。“氣”為肉眼不能見之質耳。神交者，其神乃是第六意識之虛妄作用。)至於玄珠神丹，則全用真空，故閔真言，無與無遇，虛與虛交也。天地以神交而長久，(李批：天地何曾以神交哉？天地有神乎？其神究竟是何物哉？閔氏之言，不外師心自用；或是人云亦云，何足為憑？)而長養萬物，日離地億萬裏，而其神在地，神者何？可見及不可見之光，又名之為火，(李批：光則說光可矣，不可混淆於神。天地可說有光，不能說有神。)


谢驳：有气无质者，无质者，非肉眼不能见之意也，乃天地万物所具有之本性也，如光波磁场引力场真空场等，本无质也，然却有能，故言有炁，此为当今科学所证明，我劝李氏还要多读几年书再来论此。神交者，非佛所言之第六识，其神乃真意元神，确有真实作用，言其为虚妄之六识者，乃未有实修之凡夫妄言也。


天地时时在神交也，天地有神也，若天地无神，万物无有，天地不存，三丰祖曰“天地不过一大人”，人即有神也。闵真之言，非是师心自用，实乃实证实修，《关尹子》曰“以我之神合天地万物之神”，《庄子》言“独与天地精神相往来”，观《道藏》近六千卷，言天地有神者之言之意，数不胜数，天地有神者，不但为无数古仙之实证结论，更为天地所具有之本性，若天地无神，则四季无有轮转之性，日月无有光照之临，风雨雷电无有激搏之能，宇宙星河无有运转之能，……古仙云“运道惟神”，至哉！斯言也。光者，显现于后天，光则说光可矣，入窥先天，其光本无质，光本非光，方即是光，更即是神，有光者，即有神，无神者，则无光。寂然不动，含而不露，谓之性；发而为光，动而为炁，则谓之神，性者，神者，光者，炁者，空者，一也。


五


李氏云：十字路口，無時無刻皆有生龍活虎，何不當街迎取其氣哉？縱藉道具如橐籥者，亦不可能成事，謝氏若要取信於人，應先隔山隔湖，行進氣採藥之術，成功之後，再啟金口，否則便教說得口沫橫飛，天花亂墜，亦不過自言自語耳。李又按言三家法云：不論理論多高妙，行不通之理論，終屬空中樓閣，水中之月，無濟於事。


谢驳：“十字路口……”云云，此乃幼稚之推测联想，误甚矣！性功纵能炼到极顶通灵之境，用此联想之法，亦不过得其杂气余气，有何作用，此想非李氏开先河，古人亦有作此便宜懒惰想法者，天下怎有如此便宜之事？


仙家之所以超妙，就在于其逆行之手段，其法有为有以为，别有简易妙术（仙云“说破另人失笑”，然，不笑不足以为道也。），由此妙术，龙虎方能真交，彼我方能一气，方能产育真种，就若人道生人，要男女交媾，行有为之道，方能生出个人，否则，纵处女儿之国，当街对面终生，亦不能使其怀胎生子也。


非我硬要人信，乃在于李氏等之乱道谤道诽仙太甚，为正道脉，余不得不辩也。不知我者，谓我何求？知我者，为我心忧矣。


我再次重申，三关进气之术，非还丹大道，橐龠乃别有妙法妙用，请李氏不要乱扣帽子。三家之理既称高妙，法必高妙，更能行得通，古仙云“难遇而易成”、“愚夫蠢子得之，亦超圣位”，正此之意，吕祖三丰真人等皆用此三家法成道，我不过转述古仙之言而已。


六


李批：科技是科技，自有其原理與技術，而人終究是人，無法超越動物之極限，人若非借科技產品，要穿越大氣層，必不可能。故人類終不可能與無生命之科技產品相提並論。


谢驳：万法本一，原理无二，三家之道，乃人体变化之学，有道更有术，其亦不能违背现今之科学基础理论，故其法，大而论之，亦不过是一种科学技术而已。见余上面所引《关尹子》等之言，即可知“現今之各種科學技術所能造出與達到之神奇現象及能力，亦不過人體潛能之外化”，上古仙真早已作到，即所谓之神通也，如古仙所言之千里眼天眼通者，现今所谓望远镜功能可堪与之比；顺风耳天耳通者，电话可堪与之比也；冲举飞升而步虚者，宇宙飞船之功能可堪与之比；洞见五脏内腑之神通者，现今之ＣＴ及Ｘ光透视人体内部可堪与之比；招风呼雨唤雷之神通者，现今之人工降雨及电磁技术可堪与之比……等等，古仙所言，并非捕风捉影，实有真实所凭也。其实究竟到底，所有神奇之技术，总归不过是分子原子的‘质与能’所具有之本性和规律，而人本就由原子分子构成，此理不辩而明，更是显而易见（关于此理之详细和全面的论述，请参拙著《宇宙、时空之真实揭示》），能否达到及显现本有之能力，关键在于方法也。］


七


李批：白玉蟾云“正念者，無念之念也”，既有念矣，豈能再稱為無念之念？無念即無念矣，豈可又說有念？有念即非無念，不論此有念之念是否精神與物質團煉而成，依然是有念，不能說是無念之念，有念無念，請勿混為一談。


谢按：照李氏所论，其所谓无念者，乃死物也。无念有念，区别在先天后天之实修中，不在文字上区别，更非纸上功夫。