諸君意識形態太重，不知“謙受益、滿招損”之道理，徒以命功為恃，而不知性功之重要，亦不知何謂“明心見性”？但聞煉性之名，不知煉性之實，更遑論養性之功哉？盡信書不如無書，不經思索精究，唯獨站在維護丹道立場，攻擊佛學，心態如此不健康，不值與論。吾輩學道端為解脫輪網，不應為維護某種學術，而爭得面紅耳赤，不論黑貓白貓，凡能捕鼠者便是好貓。


若論宗門，當以《壇經》思想為依據。然其後大德屢有發揮，例如破本參、透重關、出牢關之三關說；而我從經典傳授中，仿照唯識學之分：見道、修道、究竟道而言見性、煉性、養性三階段，何不妥之有？況《大乘起信論》有相似覺、隨分覺、究竟覺之分，《辨法法性論》亦有觸證、隨念、到達彼自性之說乎？


欲討論修道始末成敗，請先下幾年功夫研究禪宗、原始佛教、中觀、唯識之學。並將南陰陽、北清淨丹訣理論研索清楚，再商量個中意趣與玄旨，尤須先探討人死後神識能否輪迴之問題，以免落入宗教情感之漩渦中，或者如愚痴者未經思考即肯定之，遂想要藉丹道修煉保持神識不滅，以期逍遙於天外，一如宗淨土者之夢想往生西方。何不從源頭思考人死後神識能否存在的問題？佛教哲學能客觀的探討此一問題，能解開修道者之疑惑，進而指引修道者正確之方向，不至於墮入宗教迷信。


《莊子》曰：“瞽者勿與乎文章之觀，聾者無與乎鐘鼓之聲。”又謂：“以隋候之珠，彈千仞之雀，世必笑之。”而《馬說》更以“嗚呼！其真無馬耶？其真不知馬也！”結語。研究丹道數十年，數十年來於丹道學術之推進、未嘗無略盡棉薄之寸功，諸君之誤會我褒揚佛學貶抑仙道者，真非知我，令我心寒。期望若未得多方研讀書籍之前，則請勿再喋喋不休、作無謂之爭論。眾生根器殊異，而人各有志，此事從茲擱筆，不再回應。