邇來湖南某君經常於各處網站論壇發表其所謂三家龍虎丹術，尊之為南宗正統，並指責陰陽二品丹法為偽道，在此我站在北宗清淨之立場，既不敢茍同兩品丹法，更不願見三家龍虎之惡紫奪朱，爰作此文，以正視聽云。


一、陰陽二品丹法有藉橐籥琴劍等器械以採藥者，(按：翁葆光註悟真但謂“琴劍者、彼我也”，並未指為橐籥器械，唯在孫教鸞一派有時則兼指人與器；而自元時上陽子註參同時，發明“三關三候”一詞後，至明朝孫汝忠又添蛇足，謂行功前須備妥“九琴九劍”等器械於丹房，於是乎“三關三候、九琴九劍”之名，便流傳開來，成為孫派之專門術語，孫氏丹法較之張紫陽、陸潛虛所傳繁瑣多矣，陳攖寧先生見當時研習者多屬孫派，如方內散人、鄭觀應、風師吉亮工皆是，乃嘆【真傳】一書幾乎有取代【悟真】之勢，黃邃之既與方內熟識，亦與陳攖寧相知，黃歿後陳曾輓曰：“逆境困賢才，為生活，老華年，歲月蹉跎，當前誰是超凡客？南宗稱知己，證師傳，談妙悟，源流指掌，今後難逢第二人”（《揚善半月刊》86期，民國二十六年一月十六日出版）。可知黃陳交情匪淺，當然互相研討南宗丹法也是常理，否則如何稱知己哉？而黃與方內縱未交流所得丹法，但至少亦能知方內所學是屬於孫氏一派。)彼等誇稱“磁石吸鐵、隔礙潛通”，能取彼家真鉛透過器械而進入身中，由於隔幔隔牆之故，遂稱“見之不可用，用之不可見”，其書則孫汝忠之【金丹真傳】(某君即硬說此書為三家之術)為代表，餘者有方內散人之南宗九調，鄭觀應之大道歌等；再者亦有不用橐籥而直接入爐而採藥者，其書如張紫陽【悟真篇】，陸潛虛【方壺外史】、【三藏真詮】等為代表(按：陸子野曰：正人行邪法，邪法亦歸正。上陽子深然其說)。


二、【悟真篇】詠“二八誰家姹女、九三何處郎君，自稱木液及金精，遇土卻成三姓，更假丁公鍛鍊，夫妻始結歡情”。孫氏曰：“嬰兒姹女正團圓，門外丁公吶喊”。【金丹真傳】張崇烈註曰：“嬰兒者、真鉛也，姹女者、真汞也。”(按：此言嬰兒者真鉛，姹女者真汞，雖與陸子野、翁葆光不同，然皆屬於二品丹法也)“丁公者、真火也，此火是煉丹之火，小則丹不結，大則恐傷丹”。陶素耜亦曰：“丁公者、煉丹之真火也”；然而有○○子者卻解為童男、震龍，則是憑空杜撰，無稽之談。


三、【金丹真傳】一書所言龍女獻的黍米之珠是第八節功夫所需，故李堪疏曰：“五千四十八先天鼎所產”，遠非第五節還丹所用“金重十有五”之白虎首經所能比擬。


按：還丹所用者，即“鉛生於癸後、陽產於鉛中”之真陽之金，故有不求之乾、不求之坤、不求之坎、專求之兌之說，既云專求之於兌(按：此說原出自上陽)，自然艮被排斥於外矣，而此龍女二字則沿襲悟真“不待他身後世，現前獲佛神通，自從龍女著斯功，爾後誰能繼踵”而來，然悟真引用【法華經】龍女獻寶於佛，是指龍女獻寶珠之後，自己即刻成佛，不待他身後世，並非說世尊受寶珠而成佛，故尚符合【法華經】之意；而張註則說：“佛家所謂牟尼寶珠，龍女所獻於世尊者。”李疏更謂此“玄珠是先天鼎中所產”，將二說聯在一起，即知【真傳】一書不但誤解佛典，抑且污衊世尊矣。且言龍女乃天降生而人感召者，嗚乎！試問天如何能降龍女而獻寶珠哉？龍女也、空行母也，必有其父母者也，空行母以身供養上師已招非議，龍女年幼豈能自知自願、且自薦枕席哉？古人智不及此，以為果真有從天而降之美事，哀哉！信孫氏之書而求妙鼎者，古今不知凡幾，孫氏其若九泉有知當悔恨不及矣。


四、丹經言鉛言汞，絕大多數是以鉛為彼家所產，汞則己身所有；鉛為虎、汞為龍，一龍一虎即喻彼我二家、陰陽兩品是也，孫氏之真傳亦將外丹稱為真鉛，謂之戊土；內丹稱為真汞，謂之己土；何曾將鉛汞俱歸之於彼家，而以彼家即為身外童男童女之合稱哉？“修真大略”謂：“我之物為汞、為離，彼之物為鉛、為坎。”已說分明，鉛汞原屬彼我兩家，並非三家小術之童男童女所有；又說“汞向己生，故云我家原有物；鉛從彼出，故云他家不死方”，然則不論古丹經或【真傳】本身無不以乾坤坎離、龍虎鉛汞即彼我二人，焉有所謂第三家哉？焉有以童男童女為靈父聖母者哉？


五、築基一節孫氏言所需者為氣血，雖可判屬童男童女所有，然而得藥一節所得真鉛者，又何曾將之稱作龍虎之合成者哉？固知童女可生鉛，然而童男焉能產鉛？若說童男能產汞而童女能生鉛，鉛汞俱屬彼家所有，茍真如此，則孫氏真傳一書即犯前後矛盾之失矣(按：本書但言彼之鉛、我之汞，並無童男產汞而童女生鉛之說)；至於還丹一節所得為先天真陽之金，孫氏自始至終亦無龍虎併用之說，若果龍虎並用，則試問先天真陽之金如何說是產自童男乎？(按：孫氏用以還丹者，非五千四十八之謂，而是白虎首經，蓋直接求之於兌者，易卦兌者，少女也。)真陽之金既非童男所有，則孫氏還丹功夫之專取之兌女者，於是亦無龍虎併用之問題矣。


六、李疏還丹曰：“當主者禹步登壇，左手擒龍，右手擒虎精，調氣候，數按周星，匹配陰陽，息符刻漏，故得金木交併，龍木孕英矣”；翁註悟真“學仙須是學天仙”一首，言“木龍在東，金虎在西，二物間隔，孰能使之配合而為夫妻耶？配合在黃婆而已，左手擒龍，右手捉虎，使之交併也”。此處言“左擒龍、右捉虎”不過言媒合金木二家全賴黃婆之力耳，並非左牽童男而右牽童女之兒戲也。


七、陸潛虛【三藏真詮】明言擇鼎、調鼎之方法，候星輝潮至、上下相應，方可採藥。又曰：“但有微○，即時入鼎，直候應星，然後採藥，吸而歸之”。當初陸問真姑“上鵲橋、下鵲橋，上應星、下應潮。”姑言“上鵲橋、玉龍是也，知上則下者可以意而會之”。觀陳攖寧抄錄該書至此，刻意將之略去不錄，直言太露骨，略通南宗者即可意會，如此可知陸翁用鼎一次即足之丹法，即是“磁石吸鐵、隔礙潛通”，從“三日之酵，浮而致之，可得千甕”之意推知，並非“隔山隔湖”、“相去千里”之遙，竟能邇同面坐之謂也。乃某氏拾閔小艮之牙慧而津津樂道，且自矜其秘，但“空中樓閣、終成幻想”，自矜自慰可也，乃竟“指鹿為馬，證龜成鱉”，心態可議矣哉。


八、再者某氏更將上鵲橋之玉龍誤作玉危，並說與下鵲橋之虛危相應，此言殊令人啼笑皆非，直可謂“荒天下之大唐、滑天下之大稽”；豈不知虛危乃二十八宿之二，玉危二字則因某氏本人之誤讀玉龍而名，玉危是何物，豈能與虛危二宿相對應哉，某氏之曲解、誤讀、硬柪、捏造功夫，一至於此，獨不畏明眼人之恥笑乎？某氏休矣，勿再誇談龍虎三家之說，以免後世學者之指責。


九、某氏將童男童女合稱為彼家，且自創名詞，曰：“義父義母”、“繼父繼母”、“嫡父嫡母”等等，更是曠古未有之奇談，諒係爰丹經“靈父聖母”一詞畫蛇添足而來。又舉例意謂童男童女龍虎兩弦之氣交姤後，產生一氣以種在修士之中宮而成金丹，猶如凡父凡母之精卵合成孕而生子，言之鑿鑿，像煞有其事，然稽之事實卻全然不符，蓋凡父之精種向凡母之卵是順行之道，縱有孕亦在凡母體內之子宮，而某氏言龍虎之真氣卻種向第三人(丹士)之身中，顯然比喻失當，故某氏舉例根本不倫不類。真正之喻，丹經已屢言，蓋生人是順行之道，作丹則是逆行之道，皆只有兩人行事，不勞第三者(童男)之參與也。


十、“修真入門”謂：“必用鼎器，先開關竅，然後補氣補血；鼎器者何？即悟真云靈父聖母也”。至於補氣補血之法則曰：“己者外陽而內陰，其卦屬離，在內者精神而已；彼者外陰而內陽(這句話可證明“彼者是指虎”)，其卦屬坎，在內者氣血而已；將彼氣血以法追來，收入黃庭宮內，配我精神，煉作一家，名為四象和合。此為築基之功，復成乾健之體”。由此可知：孫氏係先以鼎器開關竅，然後方行補氣補血，鼎器即靈父聖母，即是琴劍，亦即兌艮兩象(易卦少男為艮，少女為兌)。仇知幾曰：“琴劍者，丹房之器皿，兌艮兩象是也，彼呵我吸，氣交而形不交”，並引孫少庵訣曰：“若問開關一著，須明琴劍兩般。唯將一穴透泥丸，蹬開九竅三關。一氣周流復始，頓教改變容顏。往來上下任盤旋，從此河車運轉”。(此言太嫌誇張，先天鼎之後天氣乃濁氣，焉能用之以補虧救損、展竅開關？)


由以上可知，孫仇一系皆認為先令童男童女(先天鼎)呵噓(後天氣)，丹士透過橐籥將後天氣吸之歸來身中，凝神調息，直至心息相依，神氣合一，以先天鼎之後天氣助自己身中元氣，久之氣撞透三關、薰蒸百骸，此謂之開關展竅。隨後乃行補氣補血之功，“修真入門”曰：“將彼氣血以法追來，收入黃庭宮內，配我精神，煉作一家”。依此方式而言，開關用鼎器(兌艮)時，當然無入爐之事，但透過橐籥得氣而已，故稱之為“神交體不交，氣交形不交，男不寬衣，女不解帶，敬如神明，愛如父母”；然而築基之功，卻要以法將彼氣血追攝過來，此氣血云者，自非某氏所云童男之後天氣(氣)及童女之後天氣(血)矣，蓋真傳築基李疏曰：“氣者，後天鼎中所生先天氣也(並非開關所用之後天氣)，補之有琴劍焉，須明日時符火可也；血者，或先天鼎、或後天鼎中所自降也，補之亦有琴劍焉，須辨老嫩爻銖可也”。由此抑且可知築基仍有賴琴劍(按：此言橐籥器具)二者，仇氏曰：“琴劍者，丹房之器皿，兌艮兩象是也”(悟真集註下卷p239)。


然則“修真入門”既言“己者、外陽而內陰，其卦屬離，在內者、精神而已；彼者外陰而內陽，其卦屬坎，在內者氣血而已”。何故李堪於築基又曰“氣者，後天鼎中所生先天氣也，補之有琴劍焉。血者，或先天鼎、或後天鼎中所自降也，補之亦有琴劍焉。”


綜合前後二說，可說築基功夫係追攝彼家之氣血而來混融我家之精神，而所謂氣血之來源，依前說“氣者，後天鼎中所生先天氣也”；“血者，或先天鼎、或後天鼎中所自降也”。


氣者從後天鼎所生先天氣，何謂後天鼎？蓋指“太極雖分、陰陽未耦”之鼎器是也；又何謂“所生先天氣”？從“所生”一詞，可知即非呵噓而出者矣，故“後天鼎之先天氣”並非進氣法所用“先天鼎之後天氣”也。


血者是從先天鼎(指太極未分)或後天鼎(指陰陽未耦)中所自降也；何謂“自降”？當然亦非呵噓之氣，總之“所生”與“自降”二者皆非呵噓之氣；至於鼎者彼也，虎也，非龍也；琴劍者器具也，自非三家者所言之龍虎可知矣。


陶仇俱屬【金丹真傳】一脈，兩人活動於清初，康熙39年(西元1700)【參同契脈望】成書，與孫氏之明末萬曆43年(西元1615)【金丹真傳】書成，相去不過85年耳。一般而言，丹法比近代所傳者當更接近孫氏源頭，陶仇丹法縱有些微差異，亦不至於南轅北轍，也遠較近代流傳者可信，至少彼等二人尚不至於炫異矜奇而說“相距千里、邇同面坐”如閔小艮者。