今日見論壇上有數篇文章，真是琳琅滿目，其中有持反對立場者，亦有認同拙見者，我無法一一回應，爰在此一函徧答。


一，吾輩修道，首先應認清楚，其目的是在於解脫輪網，斷除煩惱，而非站在不同意識形態而互相辯論，務期駁倒對方，以逞一時之快，意氣用事之爭，忘卻修道之事矣。


二，或責怪本人立足於佛家立場，批判丹道，鄙視神仙，此乃是不解吾用心之故。修命當然丹道為勝，修性確宜參考佛典，以免被丹經矇蔽，畢竟丹經言性功遠不及於佛典，當然汎汎經書不須過目，必要“擇肥而噬”，纔不至於虛擲寶貴光陰，浪費青春歲月，垂老之後，徒然興起海明威“老人與海”中之老人，一無所獲之嘆。


三，以目前人道國法之觀點，三家龍虎之說宜貶於大鐵圍山之外，金丹大道自應獨領風騷，蓋男女平等而無抽坎填離之事，若存坐享其成之心，盜取童男童女之氣，則天下從此多事矣。


四，我雖學道，愧無所成，然而卻是識途老馬，可以避免引盲臨淵之險，然而人微言輕，人多不信，乃卞和不得不泣玉，孔子不得不哭麟矣。


五，陳攖寧先生一代人傑，袁介圭先生曾嘆如此好人、竟也遭人譭謗。我繼之而說，陳攖公一生志業在研索丹道，花費數十年光陰，實驗燒煉之術，留給後人研究，其功德近代無人能及，而今人為追求名位，往往攻擊權威，挑戰權威，以期取而代之，猶如黑道小弟喝斥大哥讓位一般，令人搖頭嘆息。自己欲留名千古，自己努力於百尺竿頭更進一步可矣，不應無根據、無釐頭、動輒自贊譭他，實非君子之所為也。


洪中定附筆：


1,我約自1980年起,開始從事試驗性的講道。初開場幾場，幾近都在講授生物學和現代人體解剖生理學—人體十大系統及其功能。我是中國醫藥大學出身的，講授生物學、人體生理學是我的專業，對我來講，是比較輕鬆勝任的課題。近三十年來，所開過之新班，大都沿續這樣的型式。


2,1966年剛接觸到佛學。才知道原來醫學院只教授“生命存在”這部份，關於“生前死後”這部份則付之闕如。宗教把這部份發揮得淋漓盡致。


3,1967年接觸到仙道以後。我把仙道“煉精化氣”這階段的理論和實際，用之以與醫藥、營養、運動相結合，走向治病與養生，為仙道學術開闢出另一簡易扇門，比較切實而能夠服務普羅羣眾的社會功能。


4,至於煉氣化神、煉神還虛的功夫部份，期待於有實行條件之時，再來研究實驗。


5,人世間只要有益於個人或人類群體的學問都是好的學問，何必拒絕？至少研究過，才知道其存在或其風光流行的理由。


6,任何學術本身都是俱有時效性的，除非它能夠與時代在繼承與創新中，隨時與文明推演。


古人雖留有三元兩派的丹法。但揆盱今日，今人苟不能砂礦淘金，反而公然無諱的、肆無忌憚的倡議違反公共秩序、褻瀆善良風俗、違背國家法律的不合時宜的言行，不僅徒增惹火燒身，招惹攻訐非議，且於仙道學術更是莫大有形的傷害。


7,研究仙道的人口，以前來說，在所有的學術版圖中，可說是少數中之少數。想想金剛為什麼要怒目？菩薩為什麼要低眉？並非全然無因！明智者思過半矣！


8,峰不是為響應永霖先生之主張而鳴鼓，但考量斯時斯地斯人斯言等等，的確為今日仙道學術所處置的內外環境悲痛與傷感。(2009/4/10中定匆稿)


再答論壇諸君


論壇諸君站在各自觀點對佛教予以批判，有人認為但賴仙學即足以解脫，何須佛教？有人認為黃老養性，並非佛教見性，此皆室見而已。至於質疑我之立場是崇佛而貶道者，是不知我者也。當然人雖不知我而不慍，蓋我亦自得其樂者也。


若論丹道於命功確有超越他家之處，可惜於末後一著卻語焉不詳，甚至蒙昧無知。(丹道所有功夫雖有龍虎之譬喻但仍歸表詮)例如赴瑤池，履閬苑，作書者既未實証，卻以此說入冊。其實仙傳所謂屍解飛昇云者，等同佛家涅槃圓寂之意耳。至於天書下召、白鶴來迎，亦不外淨土宗三聖接引西方之謂耳，此皆宗教之說法，非哲學之旨趣也。仙學佛學各有擅長，亦各有缺點，能取長補短者纔是智者。囿於一家之言，故步自封，作意氣之爭者，乃是天下之大愚也。


黃老養性與宗門見性之異，在於一言養，一言見。至其性豈有差別哉？而丹道功夫著重煉性，此三家之言性，抑何差別之有？當知性須先見，見後方可言煉，煉後始可言養，例如儒家心體呈露者即宗門之見性也。慎獨緝熙者即丹道之煉性，乃宗門之歷緣對境、磨除習氣之謂也。天人合一然後纔稱養性，即丹道之還虛合道也。亦同佛教之對除垢盡、空到成佛也。未能見性而奢談煉性者，是失之躐等也，未曾煉性而徒言養性，則所養者後天氣質之性耳！


總之心性功夫，始於見、繼之則煉、終於養；綜觀三教不外此三步功夫，此心性唯有淨染之別，卻無陰陽之分者也。